优莎纳北美遭遇金字塔指控(1)

我的日志

指控背后的真相

特許專營商:

相信,很多人都知道,美國證券交易委員會和聯邦調查局收到一份批評USANA的報告,而有關報告於上星期被華爾街日報轉載。USANA管理團隊希望藉此機會就有關失實指控作出回應,並向大家的支持再次表示謝意。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />
錯誤:“在公司支付的佣金中,有70%由只有3%的直銷商獨攬。”  

[@more@]

指控背后的真相

特許專營商:

相信,很多人都知道,美國證券交易委員會和聯邦調查局收到一份批評USANA的報告,而有關報告於上星期被華爾街日報轉載。USANA管理團隊希望藉此機會就有關失實指控作出回應,並向大家的支持再次表示謝意。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />
錯誤:“在公司支付的佣金中,有70%由只有3%的直銷商獨攬。”  

真相 : 有數以千計的特許專營商每星期賺取佣金,而開業成本僅為20美元。在公司支付的佣金中,有接近70%是分派給經營事業30個月的直銷商。這豐厚的回報計劃可減輕經營風險,而成功與否,則視乎個人的努力和所付出的時間。 

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤: “…有85% 的直銷商正在虧本…”

真相: 很多特許專營商都是我們優質產品的忠實用戶,這並非甚麼秘密。他們自己和家人每天都服用我們的產品,以改善生活質素。如果說服用產品就等同虧本的話,這言論是極端誤導的。如果我們投資在自己的健康、個人成長和改善財政方面,根本永遠談不上虧損。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤: “…只有14% 的公司收入,來自零售業務。”

真相: 任何購買產品自己服用的人,都是零售客戶。


Minkow 認為,我們唯一的顧客是優惠客戶,這說法是錯誤的。他忽略了為數眾多的零售客戶和特許專營商,這些是USANA產品的忠實用戶。如果說除了優惠客戶外,便沒有人會購買我們的產品,這說法是站不住腳的。因為,我們有一個非常寬鬆的退貨政策,容許任何購買產品的人,在改變主意時把產品退回,領回款項。值得注意的是, 2006年只有1.6%的產品被退回。這清楚說明,USANA的優質產品是深受歡迎的。 
500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤: “…巿面上出售的維生素產品,效能和益處相若…”

真相: 該報告把USANA產品與Universal 和 Now的產品作出比較,並假設所有產品的質量相同。可是,【營養補充劑比較指南】卻指出,USANA的產品在五分中全取五分,而Now 產品的平均得分為2.44;Universal產品為2 。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />
錯誤: ”… 在68種成份中,有12 種的含量低於包裝盒上的標籤聲明。”

真相: USANA保證,產品的功效名副其實。USANA 嚴格遵守藥物優質生產標準,因此,我們定期測試產品,以保證產品質量與標籤聲明相符。而且,我們的測試結果獲得美國、加拿大、墨西哥和亞太區等地區多家獨立化驗室確認。

USANA保證,產品的功效名副其實。USANA 嚴格遵守藥物優質生產標準,因此,我們定期測試所有USANA營養補充劑,以保證產品質量與標籤聲明相符。而且,我們會把公司內部的測試結果,送交美國、加拿大、墨西哥和亞太區等地區的多家第三方獨立化驗室重覆確認。

如要精確地分折USANA產品,使用適當的測試方法是十分重要的。例如,我們的超級抗氧化劑和螯合性礦物質是複合營養配方。每一配方均含有多種成份。由於配方中某一營養成份將可能影響另一成份的測試(正如食物中某一強烈味道,可能遮蓋另一種味道),以化學方法準確地測試複合配方的成份,是相當艱巨的。以我們的經驗所得,一般常用的標準方法往往並不準確。我們需要另行發展特殊的測試辦法,而且,還需不斷修訂和確認,才可得到準確的結果。在過去這些年來,USANA已發展和確認可靠的方法去測試超級抗氧化劑、螯合性礦物質和其他營養補充品。這些測試方法已向政府優質生產標準審裁處呈報,並得到審批。我們亦已向參與產品測試的第三方化驗室,公開這些方法。

我們的經驗是,獨立化驗室如不使用適用於我們產品的有效分析方法,便不能得出配方中某營養成份的可靠結果。對於Minkow先生在其報告中所說的獨立測試結果,我們一點也不覺得奇怪。相反地,報告中提及獨立化驗室就維生素、礦物質和抗氧化劑所作的測試,大部份結果與公司內部的測試結果相符。我們對此感到十分高興,而這亦證明我們產品標籤的聲明是可靠的。一般而言,獨立化驗室會找到105%至110%標籤標明的成份含量。這與我們的製作配方完全相符。(我們的產品含有標籤所說的100%成份含量,另加5%至30%,以確保其功效及保障貨架期。)  


我們發現,Minkow報告中指出的測試結果,差異十分大,而且有很多不確定之處。例如,維生素B12獲兩家化驗室測試了三次,所得的結果為標籤聲明的64%至136%。很明顯,他們使用的測試方法是不準確的。USANA定期以可靠方法,測試超級抗氧化劑和健康套裝100中的維生素B12含量,結果為標籤上所標明的115%(這與我們的製作配方完全相符)。再者,這些結果獲得獨立化驗室所確認。整體而言,不同的化驗室在測試健康套裝100時,其得出的結果平均有12%的差異。例如,一家化驗室在測試硫辛酸時,得出標籤上標明的92%;而另一家化驗室則得出104%。事實上,這是不足為奇的,因為,那些化驗室並沒有就他們用以測試我們配方的方法,作出確認。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤: ”… USANA的健康套裝 100 未能完全符合其十項健康聲明(成份) ”

真相: 我們相信,Minkow 先生僱用的化驗室並未能就測試USANA 產品的方法,作出確認。兩家化驗室的化驗結果有很大差別。Minkow 先生刻意挑選較低的結果,以作出他的指控。

Minkow先生報告中所說的測試結果,有相當大的差異。值得大家注意的是,他並沒有在其報告中,指出不同化驗室結果的差異之處;亦沒有在不斷重覆指出營養成份低於標籤聲明時(膽鹼、鎂、錳、維生素H、葉酸、維生素B12和硫辛酸
),指出有的化驗室得出高於100%的結果。Minkow先生似乎選擇性地節錄有關的測試結果,以致他的引述有誤導和失實的成份。他企圖毀謗USANA產品,故此,刻意錄取某一家化驗室的測試結果。
500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤:”… 若說到N-乙醯-L-半胱胺酸(N-Acetyl-L-Cysteine)—根本就不存在…”

真相: 負責進行化驗的化驗室承認,他們並未能對N-乙醯-L-半胱胺酸(NAC, n-acetyl-Lcysteine) 作出測試。他們沒有說過產品不含N-乙醯-L-半胱胺酸。

Minkow先生的報告指出,在測試樣本中,找不到N-乙醯-L-半胱胺酸。這說法是不正確的。事實是,只有一家化驗室曾就N-乙醯-L-半胱胺酸作出測試,而據該化驗室的科學家指出,即使產品含有額外劑量的N-乙醯-L-半胱胺酸,他們所使用的測試辦法是無法測試出該營養成份的含量的。故此,化驗室的報告中,在N-乙醯-L-半胱胺酸一欄標明為「未能測試」,意思是他們的測試方法未能測試這成份,而不是指該成份根本不存在。USANA使用適當的方法,為產品中的N-乙醯-L-半胱胺酸含量作出反覆驗證,發現其與標籤聲明的相符。再者,我們亦從獨立化驗室中得到相符結果。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤:“標籤聲明每份含有45毫克的葡萄籽精華,可是化驗證明只有 13.3 毫克。 ”

真相: 有關化驗室承認,它並沒有就葡萄籽精華進行測試,而是只測試葡萄籽精華的其中一種成份。

Minkow先生指出,化驗室發現配方中只有13.3 毫克(30%)的葡萄籽精華,而不是健康套裝100標籤上所說的45毫克。這聲明有誤導和失實的成份。USANA在健康套裝100的標籤上,聲明每份含有45毫克的葡萄籽精華。可是,Minkow先生的第三方化驗室只就花青素原(一種葡萄籽精華的成份)進行測試,而不是所有的葡萄籽精華含量。

重要的是,報告指出健康套裝100含有葡萄籽精華,而並沒有表示產品質量與標籤說明不符。測試結果指出,如要找出健康套裝100中所含葡萄籽精華的份量,便一定需要同時就葡萄籽精華的原材料進行測試。過去,USANA曾與獨立化驗室合作,以確定產品中的葡萄籽精華含量。我們亦向化驗室提供葡萄籽精華的原材料。重要的是,化驗室確定我們的產品配方,含有標籤上聲明的葡萄籽精華含量。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤:“獨立化驗室只發現14%保證劑量的輔酶Q10。 ”

真相: USANA在為產品輔酶 Q10作出測試時,需要作其兩種形式的測試,相信Minkow 僱用的化驗室並未作出兩種形式的測試。

Minkow先生指出,USANA 超級抗氧化劑中的輔酶Q10含量,明顯低於所聲明的功效保證。
他指出,獨立化驗室發現在USANA超級抗氧化劑中,只有其聲稱的14%含量。可是,Minkow先生卻沒有同時指出,在他測試USANA的健康套裝100時,其輔酶Q10(超級抗氧化劑中含有輔酶Q10)為標籤聲明的89%。再一次地, Minkow報告中指出的測試結果,差異十分大,而且,有很多不確定之處。

值得指出的是,在我們的身體和在營養補充劑中,輔酶Q10有兩種存在方式:一種是還原形態,而另一種則是氧化形態。兩種形態均是活躍的,而事實上,它們會迅速互換為另一種形式。我們的經驗是,您必須用獨立而準確地測試兩種形式,並需把兩個形式的含量相加在一起,才可得到正確的含量。獨立化驗室似乎並沒有進行有關的重要測試程序。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤: “全新的十全抗氧粑只含有兩倍的抗氧化功效,未能符合USANA自己的品質保證…”

真相: 在測試中所使用的對照比例,由1安士對1安士(1:1) ,改變為1.4安士對8 安士 (1.4:8),目的是要令葡萄汁看起來更有益健康。

gMinkow先生在報告中指出,USANA的十全抗氧粑,只含有兩倍八安士葡萄汁的抗氧化功效,而不是十倍(ORAC即「抗氧化指數」)。
技術上來說,他這說法是沒有錯的,可是卻對USANA產品和相關聲明,有引喻失實之嫌。USANA重覆地指出,相對大多數果汁產品,若以一安士對一安士來計算,十全抗氧粑含有最少十倍的抗氧化功能。我們的聲明是以一安士對一安士計算,而不是基於每一份量計算。由於安士是一個絕對量度單位,可是,若以產品每一份量的大小來計算,則差異可以很大。例如,一個份量的異國果汁為一安士;但一個份量的十全抗氧粑則是1.4安士;一個份量的葡萄汁為八安士;但對已稀釋的果汁產品來說,則是12至16安士。

若我們使用Minkow先生的數據資料,以一安士對一安士計算,則USANA的十全抗氧粑較Langer葡萄汁的抗氧化功能,高出16.4倍,這與USANA的聲明相符。若只考慮抗氧化指數,則十全抗氧粑較葡萄汁的價格為昻貴。可是,十全抗氧粑有其他較果汁優勝的地方:每塊十全抗氧粑含有三克纖維,相等於兩個份量的水果,而且食用方面。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤: “USANA 管理團隊以股票買回的方式,令自己獲利...”

真相: USANA管理團隊的薪酬,較競爭對手公司的為低。公司會另外贈送股票,以彌補員工的薪酬差別,所以,如果公司業績良好,股價上升, USANA管理團隊的每一位成員均會受惠。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤:“沒有任何一位公司的董事或行政人員斥資購入公司股票…”

真相: 公司的管理團隊已購入數千手USANA股票,亦會繼續購買,包括但不限於他們的退休計劃內的公司股票。

500){this.resized=true;this.style.width=500;}" />

錯誤:“…公司主席兼創辦人麥倫華斯博士的誠信問題。…”

真相: 華斯博士以改善人類的健康和營養為使命,他大部份時間都在世界各地工作,服務超過十三個國家的人。

他向伊利諾州的North Central College作出個人捐獻,興建音樂廳。

他在烏干達和柬埔寨興建多間醫院。

他與全球多位科學家合作,不斷探討人類健康的奧秘。 

華斯博士研製而成的產品已協助全球數以萬計的家庭改善健康。

他創立Sanoviv健康中心,以協助人們改善健康質素為宗旨。

他個人向慈善團體捐獻以百萬美元計的善款,其中受益機構包括兒童饑饉基金。

華斯博士的USANA願景是要把真正健康和真正財富帶給世界各地的家庭。

華斯博士從來沒有在USANA 拿取薪酬。

«上一篇:颜汝红:传销骗人的几大招数!   下一篇:优莎纳北美遭遇金字塔指控(2)»

评论(3) 点击次数(3717)
评论(共2条评论)
  • m6e8ds%40yahoo.co.uk 说:

    2008-05-22 13:36:17

    Hi our little brothers.i
  • pete1rson%40gmail.com 说:

    2008-05-28 11:42:05

    hochu vodki!p
用户名: 密码: 登陆后可发表评论,请先登录。