艰难的抉择――从永春堂20万人跳槽事件说起

    永春堂发生“地震”，已是月前的事了。
    
    都是匆忙惹的祸？
    
    为了达到《直销管理条例》的要求，永春堂的匆忙转型，不可避免地触动了经销商利益。
    
    转型的匆忙，首先体现在匆忙的开店。几个月时间在全国开几百家店铺，这样的速度和规模，需要长时间的策划和准备。
    
    一位已离开的永春堂经销商说，永春堂公司曾经承诺给予每位开店的经销商数万元补助，但最终没能落实。
    
    不再采用团队计酬模式，奖金计划的改变，更直接地伤及广大经销商的利益，公司转型后，中高层经销商的收入锐减，只有转型前的1/20。
    
    模棱两可的“玫琳凯模式”
    
    玫琳凯涉传事件，曾在业界闹得沸沸扬扬。近几日，玫琳凯又因涉嫌多层次模式，被某家大型财经报纸揪出来狠批。
    
    被媒体问及时，玫琳凯的解释是“这是个别经销商的个人违规行为，与公司无关。”
    
    事实是，玫琳凯依然在使用团队计酬模式，玫琳凯美容顾问的个人收入由个人销售奖金和小组业绩奖金组成，并介绍了各部分奖金的计算标准。这种团队计酬方式给传销组织的存在与发展提供了空间，其等级竞升制度极大刺激了推销员发展下线。
    
    并且，根据商务部、国家工商行政管理总局2005年第100号公告并按照其登记资料规定，玫琳凯在取得直销牌照前可经营到2006年12月1日。在广东省，除了广州市之外所有城市的玫琳凯经销商雇佣美容顾问销售产品本身就是违规经营。而这一点，很容易被除广州以外的其他地区的工商部门所忽略，而玫琳凯公司却一直为这种违规经营提供协助与便利。
    
    玫琳凯曾声称“我们不是直销企业，不适用于直销管理相关条例。”
    
    在经销商利益与法规要求间权衡
    
    《直销管理条例》要求，全面禁止多层次模式，采用店铺加单层次直销模式，直销员奖金最高不得超过30％。
    
    如果严格按照法规要求执行，必定会让经销商的收入锐减，极大地触动经销商的利益。
    
    如果尝试着打《条例》的擦边球，则会在很大程度上起到稳定团队、维持公司业绩的作用，但更可怕的是同时也留下了传销隐患，以及在发展方向上的迷惘。
    
    从20万人跳槽一事看，永春堂选择了前一条路。
    
    永春堂的应对
    
    大规模的团队跳槽，对一家直销企业而言，意味着崩盘的危险。
    
    3月3日，永春堂方面以《永春堂董事长颜廷和致全体员工的公开信》（http://www.dsblog.net/detail.php?id=1114），对此事做出了正式回应。
    
    从此处获悉，永春堂已提交了申报材料，并提交了2000万元保证金。
    
    3月21日，永春堂公司董事长颜廷和到南京林业大学实地考察，并与该校建立全面合作关系。
    
    3月23日，永春堂公司与中邮物流就永春堂公司开通网上支付业务达成合作协议。
    
    天平的准星
    
    在经销商利益和法规条例之间做出选择，是《直销管理条例》后时代，每个直销公司所必然面临的抉择。
    
    天平的准星，是公司利益。
    
    玫琳凯的选择，维护了公司既得利益，维持了现有团队的完整，但同时也显露出了面临十字路口时的迷惘，与心底隐藏的担忧。
    
    永春堂的选择，使得辛苦维持的团队在一夜之间垮掉一半，公司业绩也因此面临着严重缩水的威胁，但申请材料的提交，表明了永春堂坚持直销之路的决心。
    
    天平的准星，不在眼前利益，而在长远利益。
    
    在中国直销的十字路口，把自己的准星放在什么位置，将直接决定直销公司未来的道路和前途。